Как Филарет "спас" Украину от Русского мира

Очередным панегириком в честь главного врага Церкви в Украине разразился антиправославный журнал «Украинський Тыждень» №26 . И что же, оказывается в наше время главная миссия Филарета, как главного лидера украинского раскола согласно утверждениям авторов «Украинського Тыжня» заключается в сдерживании Русского мира, идеи, которой, как бесы ладана боятся профессиональные украинские патриоты. То есть, та группа людей, у которых национально — псевдодемократическая политическая позиция есть не кредо жизни, а всего-навсего работа, на которую нужно ходить и писать, постоянно клеветать, возводить напраслину и смуту, отрабатывая финансовые вложения заинтересованных кругов в том, чтобы на территориях бывшего великого государства никогда не было толку, и чтобы в единственное место на земле, где всегда пребывает правда и порядок, — Церковь, пришел разброд и нестроения. Понятно, что идея Русского мира, которую озвучил Святейший Патриарх Кирилл ненашутку испугала филаретовское болото, как идеология объединения братских славянских народов под знаменем Православия на принципах культурного и религиозного единства, о котором сам Патриарх Кирилл говорит следующее: «Ядром Русского мира сегодня являются Россия, Украина, Белоруссия, и святой преподобный Лаврентий Черниговский выразил эту идею известной фразой: «Россия, Украина, Беларусь ― это и есть святая Русь». Именно это понимание Русского мира заложено в современном самоназвании нашей Церкви. Церковь называется Русской не по этническому признаку. Это наименование указывает на то, что Русская Православная Церковь исполняет пастырскую миссию среди народов, принимающих русскую духовную и культурную традицию как основу своей национальной идентичности, или, по крайней мере, как ее существенную часть». Поэтому крайне странными кажутся высказывания Филарета о том, что Русский мир это идея уничтожения украинской культуры и языка. Но ведь главный идеолог Русского мира, сам Патриарх говорит четко о том что : «Для русского человека немыслимо противопоставлять «украинского» равноапостольного князя Владимира «русскому» преподобному Сергию Радонежскому («русскому» я, конечно, говорю в кавычках), «русского» благоверного князя Александра Невского «белорусской» преподобной Евфросинии Полоцкой, «молдавского» преподобного Паисия Величковского «российскому» святителю Игнатию (Брянчанинову). Это выглядит просто как анекдот, как шутка. Все это святые Русской земли, поэтому мы должны сохранить единство Русской Церкви, почитать общих святых, посещать святые места Русского мира». Просто Церковь основанная Христом и насажденная на Руси равноапостольным князем Владимиром всегда вела народ путем созидания, а не как Филарет на протяжении двадцати лет одурманивает часть украинского народа, вовлекая его во тьму бесовскую и вечное осуждение.
Русский мир это наверное все таки: Равноапостольный князь Владимир, преподобные Антоний и Феодосий, Киево-Печерская лавра, это страстотерпцы Борис и Глеб, Дмитрий Ростовский, Пушкин, Достоевский, Соловьев, Бердяев, Сергий Булгаков, Сергей Рахманинов, итд. Ну так с кем борются раскольники всех мастей, от кого они пытаются спасти? От великой культуры, от идеи славянского единства? Кому так страшна и ненавистна идея соборности русских земель? Или просто на фоне Русского мира все эти самонадуманные домашние автокефалы просто ничтожно выглядят. Поэтому им как воздух нужно оклеветать Русский мир, Патриарха Кирилла и видных иерархов УПЦ МП.
Великим искушением для украинского православия стал Филарет Денисенко, и вся сложность ситуации связанная с ним заключается в том, что этот человек не просто мелкий проходимец подобный современным шарлатанам и сектантским проповедникам, а бывший митрополит киевский и экзарх Московской патриархии, против которой вот уже на протяжении двадцати лет ведет рьяную борьбу. Правда это то, что нужно обязательно донести последующим поколениям, поэтому очень удивляют статьи авторов издания о том, что Харьковский собор был неканоничный, что является полной ложью. И как бы Филарет не доказывал свою правоту говоря, что епископы собрались в Харькове без его благословения, он все же не может не признать тот факт, что предстоятель или экзарх не обладает абсолютной властью, но все же коллегиальной. И уж если весь епископат решил собраться, то один человек не может этому противится, согласно учению самой Церкви. Однако авторы публикаций и сам «першоиерерарх» самопровозглашенного «Киевского патриархата» обходят или переиначивают факты происходивших событий. Вот, например Филарет лжет на иерархов Церкви, что они все должны были так или иначе сотрудничать с КГБ, указывая на организационные моменты взаимоотношений государства и Церкви, пытаясь выставить себя в лучшем свете. Так-то оно так, но ведь это же не значит, что нужно было при этом становиться полковником КГБ «Антоновым» и получать за деструктивную работу против Церкви ордена от богоборческой власти. Да и бывший наместник Почаевской Успенской лавры Иаков Панчук был увлечен в филаретовский раскол не своими патриотическими убеждениями, но компроматом КГБ, в котором было четко видна роль «наместника» в деле борьбы с православием на западной Украине. Интересно, а как журналисты, возвышающие Филарета на строках издания, прошли стороной репрессии оного против неугодных иерархов. Например, почему никто из авторов «чудесных» публикаций не вспомнил историю нынешнего митрополита Николаевского и Вознесенского Питирима, которого Филарет Денисенко и Иаков Панчук оклеветали и заперли на зону, на которой как вспоминал сам владыка он «бомбил и пайку хавал». Что, не вспоминаете такого господа свидоми? А про Евгению Петровну чего не поминаете? Или ее не было?Ответьте православному народу, как это человек в таком юном по церковным меркам возрасте (33 года) стал экзархом Украины, выездным за рубеж, самовластным владыкой всея Украины. Очень удивляет также, когда Филарета пытаются показать великим страдальцем и радетелем за Украину. Ведь известно, что когда начались первые расколы группа западноукраинских священников, будучи верной единству с Московской патриархией и имеющие авторитет среди националистически мыслящих кругов, просила дать им благословение на публикации и распространение на приходах украинских богослужебных текстов. Филарет ответил им просто: «нет никакого украинского языка, а есть жидо-бандеровское наречие».
Понятно и очевидно, что двадцатилетие Харьковского собора и правление Блаженнейшего Митрополита Владимира как дамоклов меч, не дают спокойного существования «Киевскому патриарху». В интервью Филарет пытается уже в который раз убаюкать неудовлетворенность своих простых последователей от факта непризнания «Киевского патриархата» Вселенским Православием. Вот для примера он говорит, о том, что Московская патриархия подобно Константинопольской не признает автокефалию «Киевского патриархата», пытаясь в данном случае провести аналогию, историческую закономерность процесса, что вот видите, впоследствии балканские автокефалии были признаны, так будет и с «Киевским патриархатом». Но здесь кроется какая-то совсем уж несуразица. Если просмотреть всю публицистику направленную против Русской Православной Церкви, то общая мысль согласно прочитанному одна, — Русская Православная Церковь преступная организация, давно потерявшая или и не имевшая в себе церковности от начала создания. Тогда возникает справедливый вопрос, если «Киевский патриархат» самодостаточный, зачем все время это нытье о непризнании Московским патриархатом филаретовского раскола. Значит не такой уже и самодостаточный, а лишь незаконный, неспособный в лице своего лидера внятно ответить своим приверженцам, что же они за «церковь», которую никто в мире не признает, даже папа римский. К тому же балканские церкви получили свои автокефалии при общем согласии всего народа и иерархии, а не вопреки церковному собору и верующим, как это было в Украине. Трудно представить, что все сербы или болгары были за единство с Константинополем и лишь один изверженный из сана епископ мог решать судьбу всего народа, с кем и как ему быть. К тому же авторы панегириков почему-то не вспоминают как общины и храмы УПЦ захватывались филаретовскими раскольниками, как «казачки» Червония били и вышвыривали православных волыняков из их же храмов. Что, забыли? Или они скажут, что этого небыло, или, что это оправдано идеей «побудовы едынои помиснои». Но ведь Тертуллиан еще когда говорил, что религии противно насилие, и к какому патриархату принадлежать должны решать если уж на то пошло не власть имущие и банды националистов, но сами верующие.
Но больше всего поражает в авторах при назидательном тоне, так это незнание учения и канонов Православной Церкви. Ну как можно рассуждать о том, что правильно, а что нет, если ты в принципе не знаешь, чем руководствуется Церковь. Все-таки, как бы там сокрушающийся в своем незнании на украинском языке Символа веры Юрий Макаров не писал, а его представления о православии по своей сути субъективны и к самому Православию никакого отношения не имеют. Уважаемый Юрий Макаров, в храмах УПЦ висят предупреждения на запрет поминовения за здравие и за упокой тех людей, которые не являются членами Церкви, вот и все. Церковь это не магазин, не спа-салон, где людей обслуживают и за деньги что-то продают. Нет, Церковь – это богоустановленная институция, основанная самим Господом Иисусом Христом, руководимая законным священноначалием, задача которого вести верующих путем покаяния к спасению и жизни вечной.
Журналист Юрий Дорошенко в статье «На церковном перекрестке» также занимается мифотворчеством, когда ссылаясь на некие социальные опросы говорит о том, что «Киевский патриархат» является самой многочисленной деноминацией в Украине? Каким социальным опросам в наше время можно в принципе доверять, если все они зависят от конъюнктуры и заказчика. Самый лучший показатель это количество прихожан в храмах, это количество исповедующихся и причастившихся, а не липовые соцопросы о том чего нет. Забавно также читать о том, что на фоне последних событий «Киевский патриархат» со слов Ю.Дорошенко представляет собой монолит. Да уж конечно, а то ведь в Самборе клирики собора как- то уж не очень с мнением «святийшого» считаются, да и последние события с так называемым «архиепископом» тернопольским Иовом, вдруг, после стольких лет верной службы попавшего в немилость к Филарету подрывают монолит, а конфликт в Ровно, когда инициативная группа под руководством Богдана Лымаря задала вопрос «митрополиту» Евсевию куда деваются соборные деньги и почему симония является нормой, поставила последнего в тупик, за что его вместе с другими членами инициативной группы, а в их числе были и духовенство и миряне, предали отлучению от «Киевского патриархата». Вот уж поистине комическая история, отлученные отлучают. А судьба «митрополита» Криворожского Адриана, которого просто лишили занимаемого Петропавловского храма за его контакты с презираемым «союзником «УАПЦ». Ну а так, в общем, конечно же, — монолит. В любом случае в провале можно всегда обвинить мифическую Москву, всякие неурядицы только от нее, и по словам Филарета, — раскол тоже. На страницах издания Ю.Дорошенко также размышляет о возможном диалоге между УАПЦ и «Киевском патриархате», но ведь последние переговоры от 27 октября 2011 года подошли к однозначному мнению как самой УАПЦ, так и части представителей «Киевского патриархата», что для их объединения первым делом необходимо отправить «на покой» самого Филарета. Именно его считают в УАПЦ преградой к возможному слиянию. Ну а каком диалоге может идти речь у филаретовцев с УПЦ МП? Тут все уже давно казалось бы ясно еще со времен апостолов и священномученника Киприана Карфагенского, раз вы раскол, значит с покаянием возвращайтесь в Церковь, а всякие разговоры об объединении всего лишь в лучшем случае неграмотность автора, а в худшем умышленное введение читателя в ложь, которой заменяется догматическое и каноническое учение Церкви.
Игорь Стокалич