Василий Анисимов: «В сообществах, объединенных ненавистью, нет Христа»
- Василий Семенович, принято считать, что Церковь и политика – понятия несовместимые. Так ли это?
- Церковь – это собрание православных христиан, а они составляют большую
часть населения страны. Все они не поражены в своих гражданских
свободах и правах, в том числе и в праве заниматься активной
политической деятельностью, управлять государством. Церковь не
контролирует политические убеждения своих верующих, и в этом плане она
аполитична. Более того, Церковь с особым уважением относится к политикам
как соискателям власти, поскольку в церковном понимании власть – это
кропотливое, компетентное, жертвенное служение человеку, народу и
Отечеству. Тот, кто стремится этот крест нести, достоин уважения. И в
таком понимании смысла власти Церковь воспитывает правящие элиты уже
тысячелетие, со времен святого равноапостольного князя Владимира.
- А почему одним разрешают, другим запрещают участвовать в политической жизни, выборах?
- Православная Церковь – не тоталитарная структура, в ней все основано
на принципах добровольности. Ограничения наложены самой Церковью, и они
касаются лишь священнослужителей, которые составляют долю процента от
всех ее членов. Священнослужители не должны быть членами партий,
участвовать в политической агитации, а избираться в местные органы
власти могут лишь по благословению священноначалия. Наши
священнослужители есть в областных, городских, районных советах, где
они, как правило, трудятся в социальных, культурно-просветительских и
прочих комиссиях – в тех, где желающих работать традиционно не так-то
много. В Верховный Совет, место главных политических битв и склок,
священнослужителям путь заказан, поскольку парламент политически жестко
структурирован. Богу Богово, а кесарю – кесарево.
- Но вас считают представителем так называемого «политического православия»…
- Это все глупости. Если я, скажем, на президентских выборах был
аккредитован как журналист в пресс-центре Партии регионов, а до этого
десятки статей написал и даже две книги издал против антицерковной
политики и практики оранжевой власти – то, конечно, наименован
«политическим православием». А вот если бы я, как некоторые наши
священники, не вылезал бы из выборных штабов оранжевых, палатки бы на
Майдане устанавливал, зажигал бы на митингах сначала у Ющенко, а в 2010 –
у Тимошенко вместе с кардиналом Гузарем и анафематствованным
Филаретом-Денисенко, клеймя Януковича «тьмой и неволей», то был бы
аполитичным, глубоко церковным публицистом-патриотом! Кстати, мои статьи
и книги издавались, когда оранжевые были при власти, а не так, как у
нас принято: сначала облизывать власть во все дыры, а когда она уходит,
запустить вдогонку булыжник – какие недоумки нами управляли! Мы честно
полемизировали с властью и при Кучме, и при Ющенко, доказывали, в чем
она неправа.
- А с нынешней властью вы не полемизируете?
- Она, слава Богу, ничего антицерковного еще не совершила. Более того,
она как бы долгожданная: это первая власть с 1917 года, которая не
вмешивается во внутренние дела Церкви, не диктует ей свою волю, как это
было и при Союзе, и при Кравчуке, и при Кучме, и при оранжевых. Другое
дело, что не выполняет обещанного. У нас же один и тот же политик,
находящийся в оппозиции или во власти, – разные люди, с ним, как
говорится, нужно по второму разу знакомиться. Я встречался с Николаем
Азаровым и Виктором Януковичем, когда они были в оппозиции, накануне
президентских выборов, они заверяли, что, когда придут к власти, все
церковные проблемы решат. Прошло уже почти три года, а воз и ныне там.
Им все время что-то мешает их решать: то разруха, оставленная
оранжевыми, то экономический кризис, то Анна Герман, то подготовка к
Евро-12, то подготовка к парламентским выборам – Бог весть что. Так же, я
полагаю, они выполняют и обещания, данные своему электорату.
- Как Церковь отнеслась к результатам парламентских выборов?
- Правильнее сказать – как в Церкви отнеслись? По-разному, кто за кого
голосовал. Думаю, что результаты были неожиданными и для избирателей, и
для власти, и для оппозиции. «Провалилась» социология, опросы предрекали
одно, вышло – иное. Низкая явка Востока и Юга – электората Партии
регионов – предопределила итоги. Хотя регионалы победили, но не с тем
результатом, на который рассчитывали. Заискивали перед оранжевыми, и
своих избирателей потеряли, и чужих не обрели. Как при Леониде
Даниловиче. Еще и галицких коричневых в Киев притянули, и теперь они из
региональной проблемы станут общеукраинской.
- Однако «Свобода» позиционирует себя как европейская партия…
- Что в ней европейского? Я смотрел по европейским и мировым каналам
отклики на прохождение тягнибоковцев в парламент. Первыми выступили
лидеры мировых еврейских организаций, которые, как вы понимаете,
фашистов затылком чувствуют. Они были поражены, как людей и партию с
такой идеологий в европейской стране вообще могли допустить к выборам.
По телевидению и в Интернете показали записи выступлений их лидеров –
мрачная картина: люди ущербные, злобные, да и лексика соответствующая –
«москали», «жидовня», «дерьмократы», «чемодан, вокзал – Москва» и т.д.
Настоящее «лицо ненависти»! А рядом, что любопытно, со свободовцем
непременно стоит униатский священник, благостно внемлет. Они вот в такой
спайке – уния и фашисты – со времен «Нахтигаля» и дивизии СС «Галичина»
находились. Можно документальную кинохронику посмотреть тех времен.
Кстати, кардинал Гузар, нынешний глава униатов на пенсии, в те годы
драпал вместе с отступающими фашистами, поскольку его родители
сотрудничали с оккупантами и боялись расплаты. До Америки добежал. А
нынче учит на грантоедских сайтах, какими должны быть депутаты
новоизбранной Верховной Рады. Лучше бы объяснил, что есть христианского в
тягнибоковцах, коих уния в парламент тащила. И теперь вся эта братия
пробралась в Киев. А дальше может пойти по сценарию Альбера Камю:
сначала появляются крысы, затем – чума.
- Но ведь свободовцы нашли поддержку не только в Галиции, но и в других регионах.
- Это тоже объяснимо. Люди устали, унижены проблемами, которым не видно
конца, терпение иссякает. В таких условиях востребован радикализм,
обещающий все проблемы решить «сапогом по зубам», как сказал один
деятель культуры. Кстати, Кличко тоже использовал агрессивный лозунг –
пришло время УДАРА! – и нашел много сторонников. В Европе экономический
кризис приводит к полевению общества, к поиску солидарных отношений
между богатыми и бедными, взаимной поддержке, консолидации. А у нас, как
в Африке, – воинственность, агрессивность, жажда насилия. Мало кто
хочет бананы выращивать, но многие готовы их отбирать и делить.
- Надо все-таки заметить, что коричневые появились в Украине не сегодня…
- Конечно, два десятилетия русофобии, переписывания истории, оголтелого
национализма приносят свои плоды. В Галиции еще при Кравчуке стали
называть улицы в честь эсэсовцев. Оттого и вырастили там «50 оттенков
коричневого». Они начинали 20 лет назад с погромов Православной Церкви,
потом переключились на ветеранов Великой Отечественной, русскую
культуру, язык. Киев по-барски относился к этой проблеме: бьют, крушат,
русофобствуют, ксенофобствуют, антисемитствуют и т.д., но ведь не
убивают. Чем бы дитя ни тешилось, лишь бы не вешало. Так и говорили. Их
стремились локализовать в пределах Галиции, полагая, когда жизнь
наладится – бытие определяет сознание, – все само рассосется:
перебесятся и успокоятся. Конечно, они совершали вылазки в Киев, но
здесь им давали отпор то витренковцы, то казаки, то милиция.
- А сегодня их выпустили за пределы своего региона?
- Всем, по-моему, ясно, что тягнибоковцев использовали как грязную
политическую технологию. На всех провластных телеканалах – и Киселев, и
Шустер, и кто угодно – пиарили их, как могли, вытягивали рейтинги с
одной лишь целью – чтобы они как можно больше голосов у тимошенковцев
отобрали, но сами не прошли. Вспомните последнюю «великую» политику
Евгения Киселева, куда пригласили лидеров лишь четырех партий, которые,
по мнению власти, пройдут в парламент. Тягнибок там и не подразумевался.
Но просчитались: технология вышла из-под контроля. И теперь головная
боль и у власти, и у общества: коричневые в парламенте, в городе-герое!
- Но политическая элита как-то спокойно отреагировала на нынешнюю ситуацию.
- Можно, конечно, не обращать на них внимания. Но, я думаю, они сами не
дадут этого сделать. Будут организовывать провокации, заварушки,
маршировать с факелами и т.д. – словом, заниматься тем, что они только и
умеют. Вот зарегистрируются, получат неприкосновенность – и танцуй
губерния. Болезнь вылезла наружу.
- А в чем, по-вашему, причина этой болезни?
- Понимаете, каждому поколению надо давать прививку от фашизма,
тоталитаризма. Многие, особенно молодые люди, могут подумать, что это не
так страшно, даже привлекательно. Вот возьмите США, – как и мы, это
страна-победительница. Но она не пережила и малой доли той катастрофы,
которой стала для Украины фашистская оккупация. Для нас, как и для
других оккупированных государств, это едва ли не самая большая трагедия
со дня существования, поскольку привела к тотальному разорению,
миллионам безвинных жертв, затронула буквально каждую семью. Однако в
США антифашистская идеология присутствует повсюду. Даже в кинематографе
за последние 20 лет сколько вышло выдающихся антифашистских фильмов – от
«Списка Шиндлера» Спилберга до «Бесславных ублюдков» Тарантино.
Обращаются к этой проблематике великие режиссеры, чтобы ни у каких
ублюдков, где бы они ни появлялись, не возникло желания быть славными, а
у народов – доверять им власть.
У нас, как вы понимаете, совсем иная картина: последние 20 лет
гуманитарную политику власть отдавала на откуп националистам, которые
только то и делали, что разрушали историческое самосознание народа,
насаждали русофобию. Вот, скажем, Киев дал миру трех выдающихся
писателей-антифашистов, чьи книги переведены на десятки языков мира, –
Илью Эренбурга, Виктора Некрасова, Анатолия Кузнецова. У нас кто-то
помнит об этих киевлянах? Может, их в школах изучают?
- Думаю, что не изучают…
- Возьмите классическую украинскую советскую литературу – Малышко,
Сосюру, Стельмаха, Гончара и всех других, – она антифашистская, ее
создавали фронтовики. Много ли у них сегодня последователей? В нашем
Союзе писателей в фойе стоял бюст писателя-антифашиста, лучшего
украинского публициста всех времен Ярослава Галана, и была премия его
имени. Писатель был убит во Львове униатами в 1949 году. Так премию
отменили, бюст куда-то выбросили. С глаз долой, из сердца вон. А вместо
этого – героизация нацистов и их пособников, мол, они были патриотами и
даже добрыми внутри.
- Но у свободовцев патриотическая риторика – центральная…
- У фашистов она была тоже центральной: «Германия превыше всего!». Но
ведь любовь к родине не забивают молотком в рот и не вопят о ней с
перекошенными от ненависти лицами. Европа уже переболела тоталитарными
идеологиями. И то, что у нас эта идеология возрождается, – это не прорыв
в будущее, а возвращение в прошлое, пещерное, дохристианское. Потому
что если где-то возникает человеческое сообщество, объединенное
ксенофобией, антисемитизмом, русофобией и прочими ненавистями, то Христа
нет среди него. И поддерживать эти сообщества могут лишь структуры,
ведущие системную борьбу с Православной Церковью в Украине – расколы,
уния, секты. Отлученный от Церкви Михаил Денисенко (Филарет) уже успел
обвешать Тягнибока своими орденами. То он Виктора Ющенко объявлял
«посланным Украине Богом», сейчас, думаю, объявит таковым Тягнибока.
- Как в этой ситуации вы относитесь к инициативе православной общественности о воссоединении восточнославянских народов?
- Они столетиями были едины, создали общую цивилизацию. Ведь единство
разрушали не народы, а алчность национальных элит, стремившихся
гигантскую государственную собственность сверхдержавы, созданную
поколениями граждан, растянуть по своим карманам – хватай побольше, неси
подальше. Все опросы последних 20 лет показывает, что эту идею
поддерживает большинство граждан Украины, но ведь элиты-то по-прежнему
против. Им нужна Западная Европа: там они держат свои капиталы, покупают
собственность, учат детей – там их будущность. В России та же картина.
Помню, я брал какой-то комментарий у Евгения Примакова, тоже, кстати,
киевлянина, так он озадачил меня странным вопросом: «а где вы видели
пророссийских российских олигархов»? И проукраинских среди них мы не
сыщем, и пробелоруссих. Все они обустраиваются в Лондоне, а не в матери
городов русских. Так что насущная задача – воспитание элит, прежде всего
— экономических, чтобы они были выразителями чаяний наших народов, а не
только своих капиталов, для которых родина там, где большая прибыль.
- Может ли Православная Церковь что-либо противопоставить
правонационалистическим тенденциям, которые усилятся в Украине после
прошедших выборов?
- Церковь всегда противостояла всему злобному и злому, что может быть в
человеке или народе. Противостояла словом, проповедью заповедей
Христовых. Православная Церковь – это зримое воплощение единства наших
народов в их тысячелетней правде, исторической, духовной. У этой правды и
сегодня есть многомиллионные плечи, которые ее несут. Их надо шире
расправить, и не стоит бояться всех этих духов лжи и злобы поднебесной, в
кого бы они не воплощались – в расколы, унию или коричневых
тягнибоковцев.
- Спасибо за беседу!
Интервью вел Михаил Михайлов
Интернет-портал «Мир и мы»